Month: marraskuu 2014

Väittelyä ajankohtaisesta aiheesta

debate3

Lauantaina 8.11. Helsingin medialukiossa järjestettiin englanninkielinen väittelytapahtuma. Päivä alkoi aamulla karsinnalla, jossa 18 valittua opiskelijaa jaettiin kolmen hengen ryhmiin väittelemään mainonnan vahingollisuudesta. Väittelyä seurasi sivusta tarkkailija, joka piti huolen puheenvuorojen kestoista sekä väittelyn etenemisestä. Tuomaristona toimivat Helsingin yliopistosta vieraiksi saapuneet väittelykerhon jäsenet Milla Huuskonen, Tom Johnson sekä Kaisa Räty.

Karsinnasta finaaliin

Karsinnan jälkeen 18 väittelijän joukosta valittiin kuusi parasta. Raadin mukaan valinta ei ollut helppo, sillä potentiaalisia väittelijöitä oli useita. Pääväittelyyn etenivät lopulta Linnea Kukkonen, Valtteri Korteisto, Santeri Peiponen, Emma Luukkonen, Tommi Laitinen sekä Emma Järvisalo. Heidät jaettiin kolmen hengen tiimeihin, joista toinen toimi väitettä puolustavana ja toinen vastustavana tiiminä. Heidän tehtävänään oli väitellä siitä, tulisiko vankilaan joutua vain ne rikolliset, jotka aiheuttavat jatkuvaa uhkaa yhteiskunnalle. Tarkkailijana toimi medialukion vaihto-oppilas Annalee Sekulić, joka kellotti puheenvuorot ja ilmoitti, milloin vastajoukkueen jäsenet voivat esittää vastaväitteitä. Englanninopettaja Terhi Manelius toimi puheenvuorojen antajana. Historian ja yhteiskuntaopin opettaja Laura Vuorela toimi ohjaajana ja jakoi yleisökysymysten aikana puheenvuoroja.

debate2

Esittelystä toimintaan

Väittely pääsi alkamaan kello 13 jälkeen. Tapahtuma aloitettiin toivottamalla kaikki tervetulleiksi. Väittely alkoi edetä puheenvuoroin, joiden kesto sai olla maksimissaan kuusi minuuttia. Kummallakin joukkueella oli käytössään kolme puheenvuoroa sekä neljä minuuttia kestävä yhteenveto, jonka aikana ei saanut esittää vastaväitteitä. Puoltava joukkue aloitti ensimmäisellä puheenvuorollaan, jonka aikana vastustava joukkue esitti useita kiperiä vastaväitteitä. Termien määrittäminen oli merkittävässä roolissa, sillä niihin takerruttiin. Yleisö seurasi herkeämättä tiimien työskentelyä. Tiimin jäsenet eivät saaneet keskustella puheenvuoron aikana keskenään, mutta saivat neuvoa toisiaan muistiinpanojen avulla. Joukkueet vuorottelivat ja esittivät toinen toistaan vahvempia perusteluita. Osa perusteluista kirvoitti katsojissa hilpeyttä, sillä ironiaa esiintyi puheenvuorojen aikana useaan otteeseen. Huumorin lisäksi vahvat mielikuvat saivat yleisön pysähtymään. “Et voi tietää, onko vieressäsi istuva henkilö tappanut jonkun.”

debate1

Väittely jatkui noin tunnin ajan, jonka aikana kumpikin tiimi pyrki perustelemaan kantansa paremmin. Tämän jälkeen raati vetäytyi päättämään voittajajoukkueen. Sillä aikaa yleisö sai esittää kysymyksiä tiimeille. Lopulta raati palasi kertomaan voittajan. Kamppailu oli kovaa, mutta voittajaksi valittiin väitettä vastustanut tiimi. Lopuksi raati kiitti kaikkia tilaisuuteen saapumisesta ja finalistit palkittiin. Väittely oli onnistunut – ja päättynyt.

Teksti: Tanja Huttunen

Kuvat: Hilla Virkkilä